"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1941 E., 2025/1572 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ardahan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2023/183 E., 2024/153 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yargılaması sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve yukarıda tarih ve sayısı gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Taraflar arasındaki boşanma davalarının yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının davasının reddine, erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkeğin pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı davasının reddine ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Karara karşı kadın vekilince kadının davasının reddi ve erkeğin davasının kabulü yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı erkek vekili tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmiştir.
2.Anayasanın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" hükmünü amirdir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde hükümde; tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin gösterileceği düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un “Karar ve tebliği” başlıklı 359 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine göre; kararda taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi zorunludur.
3. Tarafların hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, kararda hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, özenle seçilmiş ifadelerin bulunduğu, delillerin değerlendirilerek ret ve üstün tutma sebeplerinin tartışıldığı kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir "gerekçe" bölümünün bulunması zorunludur.
4. Somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararında boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin hangi kusurlu davranışları sebebiyle tam kusurlu görüldüğü belirtilmemiş; bu sonuca hangi deliller ile ulaşıldığı gerekçelendirilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda yer verilen düzenlemelere uygun ve hukuki denetime elverişli bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı- davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.