"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1616 E., 2025/1029 K.
DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası - Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/166 E., 2024/551 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davacı-davalı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları, nafaka miktarları, vekalet ücreti, yargılama giderleri, ortak evin kadın ve çocuklara tahsis edilmesine ilişkin karar verilmesi gerektiği yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı erkek vekilinin tüm, davacı-davalı kadın vekilinin aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı her iki taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmasına ve her iki tarafın istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesine göre davacı-davalı kadın tarafından istinaf incelemesi sırasında yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı-davacı erkekten alınarak davacı-davalı kadına verilmesi gerekirken, davacı-davalıdan alınarak davalı-davacıya verilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davalı-davacı erkek vekilinin tüm, davacı-davalı kadın vekilinin ise aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2.Davacı-davalı kadın vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, hüküm kısmının 12. bendindeki '' davacı-davalıdan alınarak davalı-davacıya verilmesine'' ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine ise "davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine '' ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, düzeltilerek onama kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. paragrafta gösterilen sebeple ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'a yükletilmesine,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...'a iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.