"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1678 E., 2025/1712 K.
DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskil Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2024/2 E., 2025/67 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından davanın kısmen kabulü ve vekalet ücreti yönünden; davalılar vekili tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Davacı kadın, ziynet alacağı davasında 14... gr bilezik, 50 adet çeyrek altın, 9 adet cumhuriyet altını, 1 adet gremse altın, 1 adet çeyrekli bileklik çeyrek altını, 1 çift küpe, 5 adet yüzüğün aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki bedellerinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 9 adet cumhuriyet altını yönünden sehven talepte bulunulduğu asıl talebin 9 adet gremse altın olduğu belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; 11... ayar 40'ar gram bilezik, 7 adet çeyrek altın, 1 adet gremse altın, 1 adet çeyrek altınlı 10 gram bileklik, 1 çift küpe altın, 3 adet 5'er gram yüzük olmak üzere belirtilen ziynet eşyalarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya aynen iadesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup talepten başkasına hükmedemez. Bu bağlamda, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, kadının talep ettiği ve ispatlanan 8 gremse altın yönünden de ziynet davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekılde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı kadın yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'ye iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.