"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/854 E., 2025/355 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/26 E., 2023/100 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından davanın kabulü, kusur belirlemesi, velayet, yatısız kişisel ilişki tesisi, tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi ve miktarları, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Kişisel ilişki düzenlemesinde çocuğun menfaatleri yanında analık ve babalık duygularının tatmini de esastır. Bu tatmin duygusu ile çocuğun yüksek yararı birlikte değerlendirilerek, çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Somut olayda velayeti anneye verilen ortak çocuk 2019 doğumlu ... ile baba arasında düzenlenen yatısız olacak şekilde kişisel ilişki saatlerinin, çocuğun yaşı ve eğitim hayatı birlikte değerlendirildiğinde çocuğun menfaatine uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Daha uygun süreli ve yatılı olacak şekilde kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı baba vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı babanın kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin kişisel ilişkiye yönelik esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına; İlk Derece Mahkemesinin 01.02.2023 tarihli Bakırköy 13. Aile Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine "Velâyet kendisine verilmeyen baba ile müşterek çocuk arasında şahsi ilişki tesisi ile; tarafların her ayın ikinci ve dördüncü haftası olmak üzere Cumartesi saat 09.00'den Pazar saat 17.00'a kadar, Ramazan Bayramı'nın ikinci günü sabah saat 10.00 dan, üçüncü gün akşam saat 17.00 a kadar, Kurban Bayramı'nın ikinci günü sabah saat 10.00 dan, üçüncü gün akşam saat 17.00 a kadar, her sömestri tatilinin ikinci haftası ikinci pazartesi günü sabah saat 10.00 'dan pazar günü akşam saat: 17:00'a kadar, Nisan ve Kasım ayları ara tatillerinde ilk Pazar günü sabah 12.00'den Çarşamba günü saat 17.00'ye kadar, Yaz tatillerinde 1 Ağustos - 30 Ağustos günleri arası sabah saat 10:00'da teslim alınmak ve teslim günü saat 17.00 'da teslim edilmek üzere müşterek çocuğun anneden alınarak babaya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle temyiz konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.