"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/533 E., 2025/830 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ortaköy(Aksaray) 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/378 E., 2024/512 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat ve miktarları, tazminatlara işletilen faiz yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Davacı kadının, maddi ve manevi tazminat istekleri yönünden yasal faiz talebi bulunmamasına rağmen Mahkemece kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden faize hükmedildiği görülmüştür. Taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde hükmedilen tazminatlara faiz işletilmesine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Davalı erkek vekilinin, davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara faiz işletilmesi yönünden temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm kısmı (B) bendindeki;
"Hüküm fıkrasının 3. bendi yerine geçmek üzere: TMK'nın 174/1 maddesi uyarınca 400.000,00 TL maddi tazminatın, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine" ifadesindeki "işleyecek yasal faizi ile birlikte" ibaresinin hükümden çıkarılması,
"Hüküm fıkrasının 4. bendi yerine geçmek üzere: TMK'nın 174/2 maddesi uyarınca 200.000,00 TL manevi tazminatın, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine" ifadesindeki "işleyecek yasal faizi ile birlikte" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, düzeltilerek onama kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. paragrafta gösterilen sebeple ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ....'ye yükletilmesine,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'e iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.