"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/327 E., 2024/1762 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/724 E., 2023/728 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, lehine hükmedilen tazminatların miktarı ve velâyet yönünden, davacı-davalı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre erkeğin tüm, kadının aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davalarının İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda evlilik birliğinin sarsılmasında kadının tam kusurlu kabul olduğu kabul edilmiş, istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince de kadının kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına karşılık erkeğin de eşine fiziksel şiddet uyguladığı kabul edilerek evlilik birliğinin sarsılmasında kadının ağır, erkeğin az kusurlu oldukları kabul edilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden şiddet dışında kadına kusur olarak yüklenen diğer vakıalara yönelik dinlenen tanıkların beyanlarının soyut ve duyuma dayalı olduğu, tarih, zaman ve yer unsuru içermediği, şiddet dışındaki diğer vakıaların bu nedenle kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, sonuç olarak her iki tarafın da birbirine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. O halde belirlenen ve gerçekleşen kusur durumuna göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda karşılıklı olarak birbirlerine şiddet uygulayan tarafların eşit derecede kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyle iken Bölge Adliye Mahkemesince boşanmaya sebep olan olaylarda kadının ağır, erkeğin az kusurlu olduğunun kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
3.4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesine göre, boşanma sonucu maddî ve manevî tazminata hükmedilebilmesi için tazminat yükümlüsünün kusurlu, tazminat talep eden eşin ise kusursuz veya diğerine göre az kusurlu olması gerekir. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez. Somut olayda yukarıdaki paragrafta açıklandığı üzere taraflar eşit kusurlu olup erkek yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2 maddesinde düzenlenen maddî ve manevî tazminat koşulları oluşmamıştır. Hal böyle iken, Bölge Adliye Mahkemesince kadının ağır, erkeğin az kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine göre erkek yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi ve erkek lehine hükmedilen tazminatlar yönünden kadın yararına BOZULMASINA,
2.Erkek vekilinin tüm, kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin ....'ya yükletilmesine,Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...'a iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.