"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/2401 E., 2025/2850 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: İlk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeni hüküm tesisi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/2401 Esas, 2025/2850 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanığa 07.11.2025 tarihinde usulüne göre tebliğ edilen 04.11.2025 tarihli hükmü, sanığın 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra 25.11.2025 tarihinde temyiz etmesi karşısında, sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. Maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, kamera görüntülerinin uzman bilirkişi raporuna göre incelenerek olay yerinde sanığın olup olmadığı teşhis edilmesi gerekirken subjektif tanığın teşhisine dayanılarak hüküm kurulmasına, sanığın dosyaya konu suçu işlediğine dair somut delilin bulunmadığına, zararın suç ortağı tarafından giderildiği bu nedenle yapılan indirimin sanığın suçu işlediğine dair dayanak oluşturmayacağına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına rağmen mahkûmiyetine karar verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeni hüküm tesisine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.