"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/272 E., 2022/215 K.
SUÇ : Hırsızlık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2026 tarihli ve KYB-2026/2367 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki hüküm nazara alındığında, sanığın aynı eylemi nedeniyle İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ve 2020/140 esas, 2021/469 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği gözetilmeksizin, aynı eylem nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, mükerrer nitelikteki davanın 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre; hükümlü hakkında, katılan ...a yönelik 19.09.2017 tarihli eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2018 tarihli ve 2018/29084 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ve 2020/140 Esas, 2021/469 Karar sayılı kararı ile hükümlünün mahkûmiyetine karar verildiğinin ve anılan mahkûmiyet hükmünün 28.12.2021 tarihinde istinaf edilmeden kesinleşmiş bulunduğunun; ayrıca hükümlü hakkında aynı eylem sebebiyle Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2020 tarihli ve 2020/206 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli ve 2021/272 Esas, 2022/215 Karar sayılı kararı ile hükümlünün mahkûmiyetine karar verildiğinin ve anılan mahkûmiyet hükmünün de istinaf edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde yer alan hüküm gereği, Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesince, Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2020 tarihli ve 2020/206 Esas sayılı iddianamesi ile hükümlü hakkında hırsızlık suçundan mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/272 Esas, 2022/215 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereği REDDİNE, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.