"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/3793 E., 2025/3790 K.
SUÇ : Hırsızlık
KARAR: Direnme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, şikâyetten vazgeçmenin gözetilmesi gerektiğine ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/286 Esas, 2024/2315 Karar sayılı kararının, Dairemizin 26.05.2025 tarihli ve 2024/12989 Esas, 2025/9904 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından 15.12.2025 tarihli 2025/3793 Esas, 2025/3790 Karar sayılı kararı ile direnme kararı verildiği anlaşılmakla; direnme kararı yerinde görülmediğinden Dairemizin 26.05.2025 tarihli, 2024/12989 Esas, 2025/9904 Karar sayılı bozma kararının DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca direnme kararını incelemek üzere Yüksek Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.