"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1628 E., 2024/3212 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
SUÇ TARİHLERİ : 18.02.20 23... .02.2023
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine, istinaf başvurusunun reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama
I. Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik, suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II. Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 1.320,00 TL adli para cezası ile ilgili olarak, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın aynı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, Tebliğname’ye uygun olarak, dava dosyasının itirazın merciince incelenmesi için incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
III. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik, suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, suçun işlendiğine dair dosyada katılanların beyanları dışında somut herhangi bir delil bulunmadığına, alt sınırdan hüküm kurulması gerekirken üst sınırdan hüküm kurulmasının kabul edilemeyeceğine, suça sürüklenen çocuğun suç işleme kastının bulunmadığına, şüpheye dayalı olarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraatine karar verilmesine; katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun suçu meslek haline getirdiğine, katılanların zararının giderilmediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.