"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/188 E., 2025/189 K.
SUÇLAR : Hırsızlık , iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama
I- Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 24.01.2025 tarihli ve 2025/1 88... /189 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık ... ve ... müdafilerinin 06.02.20 25... .02.2025 tarihli dilekçeleri ile kararı temyiz etmelerinden sonra, sanık müdafilerinin 17.02.2025 tarihli dilekçelerine göre, “Temyiz yasa yolundan feragat ettiğimizi bildiriyoruz” şeklindeki beyanları temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 24.01.2025 tarihli ve 2025/188 Esas, 2025/189 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
III- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezasına hükmedildiği, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4 ve 119/1-c . maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla,
İlk Derece Mahkemesince iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin ''eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.