"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/877 E., 2025/1187 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun ile eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 24.12.2018 tarihli ve 2018/6120 E., 2018/18862 K. sayılı kararı öncesinde yapılan yargılamada, sanığın sonuç ceza olarak 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında tayin olunan 6 ay 20 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326 son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 5 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Önceki hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmeleri mümkün olduğundan hüküm fıkrasında sanığın 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına cümlesinden sonra gelmek üzere" sanık hakkında tayin olunan 6 ay 20 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 5 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" cümlesinin eklenmesine ve yargılama giderlerine ilişkin 2. bendinin 1 paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Yargılama gideri olarak bozma ilamı öncesi yapılan 290,00 TL'nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, lehe bozma sonrasında yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına," ibaresi eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.