"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1335 E., 2025/1088 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddin
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin 04.06.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 30.06.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II) ... Bankası A.Ş. vekilinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
... Bankası A.Ş.'nin suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı olmadığından, hükmü temyiz yetkisi bulunmayan şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,
III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın şirket yönetiminden fiilen el çektiği ve muhasebe işlerini ortağına bıraktığına dair şirket kayıtları, tanık ifadeleri veya resmi belgelerle desteklenen somut deliller yeterli bir araştırma yapılmadığına, zincirleme suça ve geceye ilişkin hükmün uygulanmasının hatalı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Yukarıda örneği olan müşteki vekili dilekçesi incelendiğinde:
Dilekçenin 1. ve 2. paragrafında müşteki vekilinin dijital şifrelerde müvekkilinin yanlışlık yaptığını, girişler yapmaya çalıştığını, başarılı olamadığını tek giriş ekranı geldiği için ertesi gün 29.03.2024 tarihinde giriş yapmaya çalıştığı ancak giriş yapamadığını, akabinde müvekkilinin Türkiye... Bankası ... Şube ...’i aradığını, durumu ilettiğini, müdürün de personele talimat verdiğini söylediğini, işlemler yaptığını, bunun üzerine bir müddet sonra kuzeni ...’la görüştüğünü, durumu kuzenine anlattığını kuzeni....in de ... bayiine gittiğini ve işlemler yaptığını bildirmiştir.
... hatlarının yanlış kullanıldığı, bilişim yoluyla bankacılık işlemleri yapılarak müvekkilin hesabının boşaltıldığını bundan sonra da silsile şeklinde ..., ... Bankası, ...Bankası, .... ve muhtelif şirketler tarafından müvekkilin hesabının boşaltıldığını, miktarı bildirerek şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda tahkikat yapılırken:
- Talas Şube Müdürü ...’in beyanının alınması, bankada yapılan işlemlerin dökümünün alınması, konuya ilişkin... Bankası’nın incelemesi var ise incelemeye ilişkin evrakların temin edilmesi gerektiği halde bu gerek yerine getirilmemiştir.
- Kuzen ...’ın beyanlarının alınması, temasa geçtiği Turkcell bayiinin kim olduğu, ne gibi işlemler yaptığı, buna ilişkin evrakların temin edilmesi ve bunların incelenmesi gerektği halde incelenmemiş; ...@gmail.com sahte hesabı kimin açtığı, neler yaptığı bilişim yoluyla incelemelerin yapılması ve belirlenmesi gerektiği halde belirlenmemiştir.
* Yukarıda bildirilen bankalarda yapılan tüm işlemlerin dökümanlarının çıkartılması ve konuların ayrı ayrı incelenmesi gerekirken incelenmemiştir; keza şirketler de aynı şekilde incelenmemiştir.
Bu hususa aşağıdaki dökümanlarda gözüktüğü üzere... Bankası müvekkili ...’in bildirdiği hususların araştırılması gerektiği halde araştırılmamış Avukat ... ile ilgili evraklar, bunların yaptığı araştırma ve incelemeye ilişkin bilgi ve belgeler istenmemiştir.
...’ın bildirdiği konularda ne gibi soruşturma, tahkikat ve kovuşturma yapıldığı, dava açılıp açılmadığı hususları belirlenmesi gerektiği halde belirlenmemiştir.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Netice olarak bilişim yoluyla işlenen suçlarda yukarıda belirtilen deliller toplanarak kriminal inceleme ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği halde yapılmamıştır. Eksik inceleme söz konusudur.
Yine yukarıda belirtildiği şekliyle bankalardan gerekli deliller toplanmamış, ... Bankası vekilinin bildirdiği hususlarda inceleme yapılmamış, ... Şube Müdürünün beyanı alınmamış, gerekli evraklar istenmemiş, bu bilgiler temin edilerek bankacılık konusunda uzman br kişiden rapor alınmamıştır. Eksik inceleme yapılmıştır.
Yine ihbarcı...’ın bildirdiği hususlarda yapılan soruşturma tahkikat evrakları dava açılmış ise dava dosyaları istenmemiştir. Eksik inceleme yapılmıştır.
Söz konusu eksik incelemeler nedeniyle eksik soruşturma kovuşturma nedeniyle sanıklar hakkında bozma kararı verilip tutuklu sanığın derhal tahliye edilmesi gerektiği kanaatindeyim.