"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2524 E., 2023/2022 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
Katılan 24.01.20 19... .09.2020 tarihli celselerde katılma talebi olduğu ve bu hususta karar verilmemesi nedeniyle, katılan olarak kabul edilerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suç işleme kastı olmadığından suçun manevi unsur açısından eksik olduğuna, sanığın suçu işlediğinde dair her türlü şüpheden uzak teknik veya somut delil olmadığına, dosyanın uzlaşma kapsamında ilgili birime tevdi edilmediğine, malın değerinin azlığının dikkate alınmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın hırsızlık amacıyla hareket etmediğine ve sadece başıboş hayvanlara sahip çıkmak amacıyla hareket ettiğine, hayvanların amcası ...’a ait olduğunu zannettiğinden suç işleme kastının bulunmadığına, sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, kararın bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...'ın savunmasının alındığı 20.01.2020 tarihli oturumda temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden duruşmanın açık yerine kapalı yapılması suretiyle CMK'nın 182/1. maddesine aykırılık oluşmakla birlikte, 27.12.2021 tarihli açık şekilde yapılan duruşmada sanığın zorunlu müdafii eşliğinde yeniden savunması alınarak söz konusu usuli aykırılığın giderildiği anlaşılmakla Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilememiştir.
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.