"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/3756 E., 2023/2880 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, sanık lehine beyan ve delil bulunmasına rağmen sanığın cezalandırılmasına karar verildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığa ait adlî sicil kaydında yer alan Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2016 kesinleşme tarihli ve 2016/125 Esas, 2016/340 karar sayılı hırsızlık suçundan 1 yıl 10... gün hapis cezası ile mahkûmiyetine ilişkin kararından dolayı mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, yine sanığın adlî sicil kaydında bulunan Uzunköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 kesinleşme tarihli ve 2015/332 Esas, 2015/898 Karar sayılı mala zarar verme suçundan 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararda sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasından dolayı, anılan ilamın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Uzunköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.