"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1381 E., 2023/1942 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine, temyiz isteminin reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek kararın onanması, onama
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 13.10.2023 tarihli ve 2023/1381 Esas, 2023/1942 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
05.06.2023 tarihli kararın 21.07.2023 tarihinde usûle uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük süre geçtikten sonra sanığın 27.09.2023 tarihinde temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca, temyiz isteminin süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/1381 Esas, 2023/1942 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiiin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde
Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlemediği, delil olmadığından hakkında beraat kararı verilmesi ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.