"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2295 E. 2022/3465 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanık ...'ın iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından temyizinin CMK'nın 296/1 maddesi gereğince reddine karar verildiği, ret kararının sanık ...'a 22.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği; sanık ...'nın iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından temyizinin ise CMK'nın 296/1. maddesi gereğince reddine karar verildiği, ret kararının sanık ...'ya 04.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanıkların ret ek kararlarına ilişkin temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
I. Sanıklar Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlerin Sanıklar Müdafileri Tarafından Yapılan Temyiz İncelenmesi Neticesinde
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II. Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Verilen Hükümlerin Temyiz İncelenmesi Neticesinde
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyizinin, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, fazla ceza tayinine, tayin olunan cezalardan takdiri indirim yapılması gerektiğine ilişkin ve sanık ...'nın temyizinin; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyizinin, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde ceza verildiğine ilişkin ve sanık ...'ın temyizinin, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.