"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1597 E., 2022/3918 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, bilirkişi raporunda kesin ve net bir kanaat belirtilmemesi nedeniyle mahkûmiyet kararı verilemeyeceğine, sanıkların şehre giriş ve çıkışlarının üzerinden değerlendirme yapılarak o saatte sırf suça konu eşyanın yakınında bulunduklarından bahisle hırsızlık yaptıklarına yönelik çıkarım yapılmasının hatalı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, "şüpheden sanık yararlanır ilkesine göre beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, olay yeri kamerasından gece vaktinden sayılan 05. 27... .42 saatleri arasında gelen 3 kişi tarafından katılanın sokak üzerinde duran teknesinden tekne motorunun çalındığının tespit edildiği, ilçe giriş çıkış kameralarına ilişkin PTS kayıtlarında sanıklardan ... tarafından kiralanmış aracın gece saat 05.07'de ilçeye giriş yaptığı ve saat 05.58'de ise ilçeden ayrıldığının belirlendiği, Kamera İzleme ve Çözümleme Tutanağına göre araç içerisinde sanıkların bulunduğunun tespit edildiği ve bu hususun sanıklar tarafından da doğrulandığı, kiralık araca ait GPS kayıtlarının dökümünde ise aracın suça konu cadde üzerinde saat 05.24'te kontak kapattığı ve saat 05.43'te tekrar çalıştırılıp oradan ayrıldığının belirtildiği, sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek olay yerine ilişkin görüntü kayıtlarındaki kişilerin kendileri olmadığını, ilçeye arkadaşlarını ziyaret için geldiklerini savunduklarının anlaşılması karşısında, sanıkların muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek, olay yerine ait kamera görüntüleri ve PTS kayıtlarındaki görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanıkların fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılmasının sağlanarak bahse konu görüntülerdeki kişilerin sanıklar olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.