"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2554 E., 2023/1303 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Tebliğname'de temyiz eden kısmında yalnızca sanığın belirtildiği; ancak Tebliğname içeriğinde sanık ile birlikte sanık müdafiinin temyizinin de temyiz sebebi içeriğe yansıtılıp açıklanacak şekilde görüş bildirildiği belirlenerek yapılan incelemede,
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu(İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 168/2, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin istinaf talepleri üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 43/1, 168/2, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 10... gün hapis cezasına ve 2.kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu), 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "zorunluluk hâli kapsamında atılı suçun işlendiğine, haksız bir şekilde hem cezanın hem tekerrür hükümlerinin daha ağır uygulandığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerine görülmemiştir. Ancak;
1. Sanığın suç tarihinde gece vakti sayılan saat 19.15 sıralarında ... AVM'ye gelerek askıda bulunan kıyafetleri yanında getirdiği poşet içerisine koyarak bedelini ödemeden mağazadan ayrıldığı, mağaza yakınındaki 07 ... plakalı aracın bagaj kısmına bırakıp, saat 19.20 sıralarında yine aynı mağazaya gelerek, askıda bulunan kıyafetlerden alıp yanında getirdiği poşet içerisine koyarak bedelini ödemeden mağazadan ayrıldığı, aldığı ürünleri yine aynı aracın bagaj kısmına bırakıp, saat 19.28 sıralarında yine aynı mağazaya gelerek 9 adet led ışık ürününü, yanında getirdiği poşet içerisine bırakıp, bedelini ödemeden mağazadan ayrıldığı olayda, sanığın birbiri ardına gelen eylemleriyle, hukuki olarak kesinti gerçekleşmeksizin suça konu eşyaların mahiyeti gereği bunları birden fazla taşıma ile bahse konu hırsızlığı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, bu itibarla zincirleme suç hükümlerinin uygulanması koşulları oluşmadığı hâlde, sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi artırılması suretiyle fazla ceza tayin ediilmesi,
2. 04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, sanık hakkında koşullu salıverilmesine karar verilemeyecek olmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.