"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/289 E., 2023/1271 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin; suçsuz yere cezalandırıldığına, öncelikle beraat kararı verilmesini, aksi takdirde hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğine ilişkin olduğu; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanığın suç tarihinde gece vakti sayılan zaman diliminde Türk Telekom'a ait kabloları alıp götürmek suretiyle gerçekleştirdiği eylemin TCK'nın 142/1-a maddesine uyduğu gözetilmeksizin, aynı zamanda TCK'nın 142/1-e maddesine de uyduğu belirtilerek birden fazla bendin aynı anda gerçekleşmesinin temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak gösterilmesinin yasaya aykırılık teşkil ettiğine, kararın sanık lehine bozulmasını talep ettiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanıklar ile birlikte, Türk Telekom'a ait faal nitelikteki kabloları çalmaktan ibaret eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a-e maddesiyle hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında, temel ceza belirlenirken hüküm fıkrasında ''... TCK'nın 142/1-a-e maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, neticesi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, sanığın amacı ve saiki ile cezanın amacının gerçekleşmesinin sağlanması birlikte değerlendirilerek takdiren ve teşdiden" ceza tayin edildiği belirtilmesine karşın, gerekçeli kararın gerekçe kısmında "TCK'nın 142/1-a-e (olayda birden fazla nitelikli halin bulunması sebebiyle temel ceza belirlenirken hak ve nesafet ilkeleri doğrultusunda teşdit uygulanmıştır.) " şeklinde belirtilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.