"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2037 E., 2022/3732 K.
SUÇLAR : Hırsızlık , konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma
I- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler yönünden
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/2037 Esas, 2022/3732 Karar sayılı kararının sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden
İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...'nın temyiz isteminin ''katılan ... 'nin, onları kendi evine gönderdiğine, suça konu eşyaların, diğer sanık ...'un evinden çıktığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine''; sanık ...'un ve müdafiinin temyiz istemlerinin,'' sanığın suçu işlediğine ilişkin şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Kamera kayıtlarına göre; sanıkların gece sayılan saat 04.30 sıralarında katılanın evine kapıyı zorlayarak girmeleri, sanığın, bahçede beklediğini ve diğer sanık ...'in suça konu eşyaların ona ait olduğunu söylediği için arabaya taşımasına yardım ettiğini savunması, sanık ...'in de eşyaları çalınmaması için aldıklarını dair savunmalarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olması, katılanın, evden taşınmadığını , sanık ...'in, diğer sanığın altınları ve parayı alırken gördüğünü kendisine söylediğini beyan etmesi ve tüm dosya içeriğine göre, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir sayılan sanık hakkında hüküm fıkrasından sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin bölümün çıkarılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "..sanık hakkında 2. KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN uygulanarak cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMAMASINA, " ibarelerinin çıkarılmasına, yerine "sanık hakkında 2. KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN ve cezanın infazından sonrada denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.