"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1789 E., 2022/2868 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
I. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarih ve 2022/1789 Esas, 2022/2868 Karar sayılı kararının sanık müdafiine usulüne uygun şekilde 27.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süreden sonra 13.12.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmadığına, sanık hakkında kurulan hükümde takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamında yer alan 08.10.2019 tarihli Olay Yakalama ve Üst Arama Tutanağına göre ikametten hırsızlık olaylarının yaygınlaştığı bölgede yapılan çalışmalarda 5 kişinin araçta alkol aldığı ve 1 kişinin kaçtığı, yakalananlardan sanık ...'ın kaçan kişinin sanık ... olduğunu ve birlikte hırsızlık yaptıkları yerleri belirteceğini beyan etmesi üzerine şikâyetçinin evinden de köpek çaldıklarını ifade etmesinden kısa süre sonra sanık ...'ın evinde yapılan aramada suça konu köpeğin bulunduğu, tutanak tanıklarının dinlenerek suça konu köpeğin saklandığı yerin sanıklar tarafından bildirilip bildirilmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün öncelikle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için Aksaray 6. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.