Consülto
Consülto
Karar ArşiviYargıtay İçtihat Veritabanı
Yargıtay

2. Ceza Dairesi

Dosya2022/5188 E. 2026/1856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/10 E., 2020/487 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme ilişkin sanığın temyiz istemi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 31.03.2020 tarihli ve 2020/10 Esas, 2020/487 Karar sayılı ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği ve ek kararın usulüne uygun şekilde sanığa tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği anlaşıldığından temyiz kapsamının yalnızca hırsızlık suçuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "haksız itham ve suçlamalara uğradığına, mahkemede iyi hâl ve davranışlarda bulunduğuna, eski adli sicil kaydına istinaden işlemediği bir suçtan ceza verildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

§