"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının beşinci paragrafında yer alan “Alınması gereken 9.703 TL nisbi harçtan peşin alınan harç ile ıslah harcı mahsup edildikten sonra kalan 7.428,50 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına.” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gereken 24.30 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde davacıya iadesine, 24.30 TL harcın hazineye irad kaydına" ibaresinin yazılması, yine hüküm fıkrasının yedinci paragrafında yer alan “Davacının dava nedeniyle yaptığı 767 TL harç, 1.532 TL ıslah harcı, 1.200 TL bilirkişi ücretleri, 80 TL araç ücreti, 25 TL müzekkere posta gideri, 32 TL tebligat gideri, 34,25 TL müzekkere masrafı, 341,60 TL keşif harcı
olmak üzere toplam 4.011,85 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “24.30 TL harç, 1.200 TL bilirkişi ücretleri, 80 TL araç ücreti, 25 TL müzekkere posta gideri, 32 TL tebligat gideri, 34,25 TL müzekkere masrafı, 341,60 TL keşif harcı olmak üzere toplam 1.737.15 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.