Consülto
Consülto
Karar ArşiviYargıtay İçtihat Veritabanı
Yargıtay

17. Hukuk Dairesi

Dosya2019/5821 E. 2020/3897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,18.03.2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında sigorta ettirilen araç hakkında pert (hurdaya çıkarma) işlemi yapıldığını ve müvekkiline aracının değeri ödenerek mülkiyetinin davalı şirkete geçtiğini, ancak kasa sonrası servise çekilen aracın davalı sigorta şirketi tarafından uzun süre servisten alınmadığını, yetkili servis olan ... Motorlu Araçlar Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ağır hasarlı aracın park ücreti karşılığı olarak müvekkiline 02.04.2014 tarihli 0156648 nolu fatura ile 3.000,86 TL. borç çıkarıldığını, müvekkilinin bu bedeli ödediğini, ağır hasar görmesi sebebiyle mülkiyeti sigorta şirketine geçen aracın park ücretini ödeme yükümlüğünün sigorta şirketine ait olduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğradığı zararın karşılanması gerektiğini, bu nedenlerle yapılacak yargılama sonucunda sübut bulacak davanın kabulü ile müvekkili tarafından ödenen 3.000,86 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 6502 Sayılı Tüketici'nin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2.maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

§