"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ :Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİH :20.11.2017
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen yerel mahkeme kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nce verilen 08/02/2019 tarih ve 2018/409-2019/227 E-K sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 14.11.2015 tarihinde davacılar desteği ...'ın sevk ve idaresindeki ZMSS poliçesi bulunmayan araç ile tam kusurlu olarak karıştığı çift taraflı kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 25/04/2017 tarihli dilekçe ile dava değerini 34.163,47 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kaza tarihinin 14/11/2015 olduğu dikkate alındığında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacılar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.