"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 04/08/2011 tarihinde yaya ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, davalı ...'ın trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğunu, müvekkili kurumun yasa ve mevzuat gereği kazaya karışan ... plakalı aracın kaza esnasında trafik sigortasız olduğu için vefat eden ...'in hak sahibi eşine, toplam 16.290,00 TL ödeme yaptığını, yasal olarak müvekkilinin ödemiş olduğu bu miktar için davalıya rücu hakkı olduğunu, alacaklarına kavuşmak için davalı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/843 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe süresinde itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/843 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, 13.352,34 TL asıl alacak ve 134,99 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 154,45 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.