"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 04.12.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahkemesine iade edilen dosya eksiklik tamamlanıp tekrar gelmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; 29.07.2006 tarihinde davalının maliki olduğu trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı çok araçlı trafik kazası neticesinde ...'ın vefat ettiğini, davacı tarafından 19/04/2013 tarihinde hak sahiplerine 121.434,12 TL tazminat ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; araç trafikte adına kayıtlı görünse de 01/04/2005 tarihinde harici olarak ... isimli şahsa sattığını, ...'ün de bu aracı emaneten ...'a verdiğini, davalının işleten sıfatı kalmadığını ve rücuen tazminattan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın öncelikle husumet yönünden, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı ...'nın davalı ... aleyhine açtığı itirazın iptali talebini içerir davasının kısmen kabulü ile davalı ...'ın icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline, Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4680 sayılı takip dosyasındaki takibin davalı ... yönünden 121.434,12 TL asıl alacak ve 2.036,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 123.470,12 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına, davacı ...'nın davalı ... aleyhine açtığı ihtiyati haciz, gider ve ücret-i vekaletine ilişkin itirazın iptali talebini içerir davasının reddine, sonuca ulaşmak yargılamayı ve hukuki yorumu gerektirdiğinden kabul ve reddedilen kısımlara yönelik icra inkar tazminatına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.690,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.