"İçtihat Metni"
Davacı ... İnş. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... Turim Bakanlığı arasındaki davadan dolayı ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.04.2012 gün ve 2011/4-2012/82 sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.07.2013 gün ve 2012/5682-2013/4297 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinden haksız kesilen alacağın tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Dairemizin onama kararına karşı davalı ... vekili süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuş, dosya yeniden incelenmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.
2-Davalı ... 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereği yargı harçlarından muaftır. Bu nedenle mahkemenin gerekçeli kararında, davalı ...’nın harçtan sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Bu husus temyiz incelemesi sırasında zuhulen bozma nedeni yapılmadığından davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılması ve kararın açıklanan bu yönden bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ... vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 03.07.2013 gün 2012/5682 Esas, 2013/4297 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 3. bendinde yer alan “Alınması gerekli 5.984,93 TL harçtan peşin alınan 1.360,30 TL harcın düşümü ile arta kalan 4.624,63 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına" ve 4. bendinde yer alan “Peşin alınan 1.360,30 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine” cümlelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 1.360,30 TL harcın isteği halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.