"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 4 27... . madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.11.2024 tarih ve 2024/348 E.-2024/452 K. sayılı kararına karşı şikayetçi borçlu vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 10.04.2025 tarih ve 2025/170 E.-2025/604 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 25.09.2025 tarih ve 2025/4385 E.- 2025/5620 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı, bu karara karşı da şikayetçi borçlu şirket yetkilisi tarafından karar düzeltme yoluna başvurulduğu, Dairemizin 2025/95 58... /778 Karar no ve 10.02.2026 tarihli kararı ile karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin reddine ve şikayetçi borçlu şirketin yetkilisi ...'in disiplin para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesine rağmen adı geçen tarafından yeniden karar düzeltme talebinde bulunulduğu görülmüştür.
Karar düzeltme talebi üzerine verilen Yargıtay kararına karşı yeniden karar düzeltme yoluna gidilmesi olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle şikayetçi borçlu şirketin yetkilisi ...'in dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle şikayetçi borçlu şirketin yetkilisi ...'in ikinci kez karar düzeltmeye yönelik dilekçesinin REDDİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.