"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı, borçlu ve ihale alıcısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1) İhale alıcısı ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde;
Kural olarak İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusunda
bulunmayan tarafın Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz hakkı bulunmamaktadır. Ancak ilk kararı istinaf etmeyen taraf, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni bir karar verilmesi halinde bu yeni kararı temyiz edebilecektir. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi halinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; ihale alıcısı ...'nın alıcısı olduğu taşınmazın ihalesinin feshine dair birleşen 2023/258 Esas sayılı dosyada verilen İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmediği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince birleşen 2023/258 Esas sayılı dosyada verilen karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, ihale alıcısı tarafından bu kararın temyiz edildiği görülmektedir.
Hal böyle olunca; ihale alıcısı ..., birleşen 2023/258 Esas sayılı dosyada verilen ihalenin feshine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmadığından ve Bölge Adliye Mahkemesince bu dosyada şikayet edilen aleyhine yeni bir karar da verilmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararını müstakilen ya da "katılma yoluyla" temyiz hakkı bulunmamaktadır. Aksi düşüncede istinaf başvurusunda bulunmayan tarafa İlk Derece Mahkemesi kararını, istinaf kanun yolunu atlayarak temyiz etme hakkı tanınmış olur ki, bu durum 6100 sayılı HMK ile hayata geçirilen üç kademeli yargılama sistemini iki kademeli yargılama sistemine dönüştürür ve istinafın devre dışı bırakılmasına yol açar.
Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen ihale alıcısı ...'nın Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Alacaklının ve borçlu ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alacaklıdan harç alınmasına yer olmadığına, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz eden borçlu ...'den tahsiline, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.