"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Davacı vekili tarafından eski hale getirme talebinde bulunulmuş ise de; talebin dayanağı belgenin (sağlık raporunun) dilekçe ekinde yer almaması, dikkate alındığında eski hale getirme koşullarının oluşmadığı görülmekle 6100 sayılı HMK'nın 97, 98/2 ve 100. maddeleri gereğince eski hale getirme talebinin reddine karar verildi. (Dairemizin 18.03.2021 tarih ve 2020/7441 Esas, 2021/3166 Karar nolu kararı, Dairemizin 15.02.2021 tarih ve 2021/1029 Esas, 2021/1487 Karar nolu kararı) Temyiz dilekçesinin incelemesine geçildi.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi; (1) Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 3 49... nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır." hükmünü, 344. maddesi, "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince, temyiz edene, temyiz yoluna başvurma harcı, temyiz karar harcı ve temyiz gider avansının bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına dair karar verileceği ihtarını içerir muhtıra çıkartıldığı ve muhtıranın 29.09.2025 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, muhtırada belirtilen bir haftalık kesin süre içerisinde gerekli harç ve masrafların yatırılmadığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacının, temyiz yoluna başvuru şartlarını süresi içinde yerine getirmediği anlaşıldığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 344, 346/2 ve 352. maddeleri uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin kararı doğru olup, anılan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyizin talebinin reddine dair 14.10.2025 tarihli son kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.