"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. ve 366. maddesine istinaden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla temyizde de kıyas yoluyla uygulanması gereken aynı Kanunun 344. maddesinde; istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, mahkeme tarafından verilecek 1 haftalık kesin süre içinde tamamlanmasının gerektiği aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun istinaf edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği, bu kararın da istinaf edilmesi halinde; 346. maddenin ikinci fıkrasının kıyasen uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; katılma yoluyla temyiz eden ... Varlık Yönetim A. Ş. tarafından mahkemece verilen karara yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesi ibraz edilirken temyiz harç ve giderlerinin ödenmediği görülmektedir.
Buna göre, gerekli temyiz harç ve masraflarının yatırılması için İİK'nın 366. maddesine istinaden HMK'nın 366. maddesi atfıyla HMK'nın 344. maddesi uyarınca, yöntemine uygun bir haftalık kesin süre içeren muhtıra gönderilerek (muhtıraya harçların "mahkeme veznesine" yatırılması ibaresi yazılmak suretiyle), muhtıranın tebliğinden itibaren belirtilen yasal süre beklendikten sonra, anılan madde uyarınca işlem yapılması, bu işlemler tamamlandıktan sonra ... Varlık Yönetim A. Ş. tarafından temyiz harç ve masraflarının süresi içinde yatırılması halinde, tebligat mazbatası ve muhtırada belirtilen temyiz harcının ödenmesi halinde ödemeye ilişkin belgelerle birlikte, yatırılmaması halinde ise davacı- borçlunun da temyiz başvurusu bulunduğu anlaşılmakla mevcut hali ile gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, usuli işlemler tamamlanmadığından davacı- borçlunun esasa ilişkin temyiz talebinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.