"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkeme kararlarında hükmün nasıl oluşturulacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinde detaylıca açıklanmıştır.
HMK’nın 297/2. maddesine göre “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.”.
Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir(Hukuk Genel Kurulu-2007/14-778 E., 2007/611 K., Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).
Somut uyuşmazlıkta; genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine şikayet yolu ile yaptığı başvuruda, icra müdürlüğünün 12.07.2024 tarihli kararının kaldırılması ile birlikte borçlu hakkında takibin usulsüz kesinleştirilmesi nedeniyle yapılan tüm takip işlemlerinin iptalini ve takibin durdurulmasını istediği, İlk Derece Mahkemesince isabetli şekilde verilen kararın hüküm bölümünün 1, 3 ve 4. maddelerinde borçlunun talebinin karşılandığı, buna göre “... tedbiren takibin ve haciz uygulamasının kaldırılmasına” şeklindeki 2. maddesinin fuzuli olarak yazıldığı ve infazda tereddüt oluşturacağı sonucuna varılmıştır.
İlk Derece Mahkemesinin kurduğu hüküm, belirtilen nedenlerle kısmen HMK'nın 297/2. maddesine aykırı ve hatalı olup, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bu hatanın düzeltilmemesi bozma sebebi ise de, söz konusu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ :
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 04.07.2025 tarih, 2025/19 Esas-2025/702 Karar sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Kocaeli 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 19.11.2024 tarih, 2024/309 ESAS NO : 2025/7420
Esas-2024/444 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı maddesinin silinerek tamamen çıkartılmasına, sonraki madde numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine, İlk Derece Mahkemesi kararının bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, şikayet dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.