"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı, davalılar ..., ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümlerinin elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre davacının tüm, davalılar ..., ... ve ...’nun aşağıda belirtilen sebepler dışındaki sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davalıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesinin 28.06.2022 tarih, 2021/180 E.- 2022/309 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne, davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden 20.955,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karar; Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 31.10.2023 tarih, 2023/5488 E., 2023/211636 K. sayılı kararı ile davalı ... yönünden davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne, 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karar davalılar ..., ... ve ... tarafından da temyiz edilmiştir.
Temyize gelen davalılar yönünden verilen davanın kabulüne ilişkin kararla birlikte, davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti de kesinleştiğinden, mahkemece bozma ilamından sonra kesinleşen hususlara yönelik olarak yeniden hüküm kurulması ve güncel tarife üzerinden yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Ankara 40. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.12.2024 tarih ve 2024/309 E.-2024/502 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının (5) numaralı bendindeki ESAS NO : 2025/5493
“30.000,00 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “20.955,00 TL” yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.