"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilip, işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına, temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedelinin 80.132,00 TL, üzerindeki ipoteğin ise 170.000,00 TL olduğu, ipotek bedelinin tapudaki satış bedeline eklenmesi sonucunda, bilirkişinin taşınmazın gerçek değeri olarak tespit ettiği 300.000,00 TL ile arasında mislini aşan fark olmamasına, ancak davalı 3. kişi ile borçlu arasında geçmişten gelen arkadaşlık bulunduğunun, bu hali ile 3. kişinin İİK’nın 280/1. maddesi kapsamında borçlunun içinde bulunduğu mali durum ile alacaklıları ızrar kastını bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına, aksinin de davalı 3. kişi tarafından ispatlanamamasına göre; yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının (ONANMASINA), alınması gerekli olan 20.493,00'er TL onama harcı için peşin alınan 5.124,00'er TL harcın mahsupları ile kalan 15.369,00'ar TL harcın temyiz eden davalılardan ayrı ayrı tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.