"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2415 E., 2020/2416 K.
SUÇ: Taksirle öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların kusurlu olduklarına, cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 26.09.2017 tarihinde saat 18.30 sıralarında, meskun mahalde, üç yönlü kavşak ve devamlı çift şerit çizgisi ile bölünmüş yolda, açık havada, kuru asfalt zeminde, gündüz vakti ... sevk ve idaresindeki 06... plakalı motosikleti ile Şehit... Caddesi üzerinde hastane yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan .... Sokak kesişimine geldiği esnada aracının ön kısmıyla; .... Sokak üzerinden gelerek Şehit... Caddesi'nde sola dönmek isteyen sürücü ...sevk ve idaresindeki 70... plakalı kamyonetin sol yan kısmına çarpması neticesi motosiklet sürücüsü ... ve motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğü olayda; 10.10.2017 tarihli trafik bilirkişi raporunda; çevre(yol) değerlendirmesinde 2918 sayılı KTK'nın 10/1-a ve 5-a maddesi, yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 18/1-a maddesine göre ... Belediyesi ve ilgili birimlerinin tali derecede kusurlu olduğunun belirtildiği, yeniden rapor tanzimi için dosyanın emekli emniyet müdürü, makine mühendisi ( ... Makine ....) ve makine mühendisi (Trafik İşaretleme Şefi)nden oluşan üçlü bilirkişi heyetine tevdi edildiği ve düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda ".... Sokaktan sola dönüşün trafik güvenliği yönünden tehlike arz ettiği, bu nedenle ilgili belediye başkanlığının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Belediye trafik birimleri, görev ve yetkileri ile ilgili 10. Maddesi (b) bendinde belirtilen sorumluluğunu yerine getirmediği ve bu nedenle ikinci derece kusurlu olduğu"nun belirtildiği, Adli Tıp Kurumunun İhtisas Dairesinin 06.11.2017 tarihli raporunda Belediyenin kusursuz olduğunun belirtildiği, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığının Genişletilmiş Uzmanlar Kuruluna gönderildiği, 24.03.2020 tarihli Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporunda yolun bakım ve onarımından sorumlu sanıkların, kurum veya kuruluşların, .... Sokak başına 'DUR' levhasını koydukları ve kazanın meydana geldiği kavşakta meskun mahal gündüz şartları altında kusurları olmadığı kanaatine varıldığı, İlk Derece Mahkemesince Adli Tıp Kurumu Başkanlığının Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporuna itibar edilerek sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yüklenen suç açısından sanıkların taksirlerinin bulunmadığının dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla; katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Hükümlerin gerekçesinde oluşa uygun olarak sanıkların taksirlerinin bulunmadığının kabulü ile beraat kararı verilmiş ise de hüküm kısmında sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2020/2415 Esas, 2020/2516 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün (1) numaralı bölümünde yer alan "CMK'nun 223/2-e maddesi'' ibarelerinin hükümlerden çıkarılarak yerlerine ''5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.