"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/548 Esas, 2024/424 Karar
SUÇ : Taksirle yaralama
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri gereğince 1.680,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2024 tarihli ve 2022/548 Esas, 2024/424 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 09.12.2025 tarihli ve 94660652-105-06-24725-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2025 tarihli ve KYB-2025/147697 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2025 tarihli ve KYB-2025/147697 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, soruşturma aşamasında takibi şikayete bağlı olan taksirle yaralama suçundan 15.04.2021 günü .... Amirliğinde verdiği ifadesinde sanık ...'tan şikayetçi olmayan mağdur ...'ın, yargılama aşamasında 22.09.2022 tarihli 1 nolu celsede sanıklardan şikayetçi olduğunu belirtmesinin, yerleşik Yargıtay içtihatları da dikkate alındığında şikayetten vazgeçmeden vazgeçme olmayacağından sonuca etkili bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede,
5237 sayılı Kanun'un 89/1. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, mağdurun 15.04.2021 tarihinde kollukta verdiği ifadesinde sanık ...'tan şikayetçi olmadığını belirttiği anlaşılmakla, şikayet yokluğu nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi gereğince aynı Kanun'un 89/1. madde kapsamı dışında kalan yaralanmaların bilinçli taksirle işlenmesi hâlinde takibinin şikâyete tabi olmadığı nazara alındığında, sanığa yüklenen suçun 5237 sayılı TCK'nın 89/2. maddesi kapsamında kaldığı ve şikâyete tabi olduğu, mağdurun 15.04.2021 tarihinde kollukta verdiği ifadesinde sanıktan şikâyetçi olmadığını belirttiği anlaşılmakla, şikâyet yokluğu nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerekirken, eylemin şikâyete tabi olduğu gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2024 tarihli ve 2022/548 Esas, 2024/424 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden; sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle DÜŞMESİNE,
3. Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2026 tarihinde karar verildi.