"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/31 E., 2025/111 K.
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
İNCELEME KONUSU
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/31 Esas, 2025/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın itiraz edilmeksizin 27.02.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 25.11.2025 tarihli ve 94660652-105-45-15869-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.12.2025 tarihli ve KYB-2025/143463 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.12.2025 tarihli ve KYB-2025/143463 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 179/2. maddesi gereğince 1 yıl olarak belirlenmesini müteakip, aynı Kanun'un 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hesaplanan 10 ay hapis cezası üzerinden, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 8 ay 10 gün hapis cezasına karar hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. İnceleme konusu hükümde, sanığın yargılama konusu trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemi için 5237 sayılı TCK'nın 179.maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrasına göre temel cezanın “1 yıl hapis cezası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
3. Mahkemece, temel ceza miktarı üzerinden, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim yapılmıştır.
4. Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179. maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrasına göre belirlenen 1 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim hükümleri uygulanarak 10 ay hapis cezası hesaplanmasını müteakip, 5271 sayılı CMK'nın 251.maddesinin üçüncü fıkrasına göre (1/4) oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 7 ay 15 gün yerine 8 ay 10 gün hapis cezası olarak tespiti isabetsiz bulunduğundan, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Salihli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/31 Esas, 2025/111 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesinin üçüncü maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
Hükmün üçüncü fıkrasındaki ''8 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' ibarelerinin çıkarılarak yerine ''7 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' ibarelerinin eklenmesi ile hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.