"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/285 E., 2025/312 K.
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis ve 16.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin, katılan zorunlu vekilinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine dair karara yönelik katılan zorunlu vekilinin, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 26.05.2025 tarihli bozma ilâmı üzerine İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında müstehcenlik suçundan, TCK'nın 226/3-1, 52/2-4, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis ve 14.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, 5271 sayılı CMK'nın 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mağdura ait söz konusu görüntüleri kayıt altına almasının tek nedeni ileride kendisi hakkında yasal bir süreç başladığında olayın aslının anlaşılması bakımından delil olarak sunulması olduğuna, suç kastının bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, yeterli gerekçe olmadan hiçbir indirim nedeni uygulamamasının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; kayden 13.07.2007 doğumlu olan ve suç tarihinde 16 yaşında olan katılan ile internet üzerinden görüntülü konuştukları sırada katılanın cinsel organları gözükmesi nedeniyle müstehcen olan ekran görüntüsü alan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1. cümlesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.02.2026 tarihinde karar verildi.