"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1487 E., 2025/548K.
DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız adli kontrol tedbiri, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 5.000.000,00TL maddi ve 10.000.000,00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 211.546,53TL maddi ve 300.000,00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince Maddi tazminat miktarının belirlendiği kısmındaki "211.546,53TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "220.346,03TL" ibaresinin eklenmesi, manevi tazminat miktarının belirlendiği kısmındaki "300.000,00TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "1.000.000,00TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle kararı düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz isteminin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile davacı vekilinin manevi tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, davacının Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/05/20 08... /2 61... /128 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan soruşturma ve kovuşturma yapıldığı, yargılama sonunda davacı hakkında kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, kararı Yargıtayın onadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine bireysel olarak başvuru yapıldığı, davacı hakkında yeniden yargılama yapıldığı, tazminat dayanağı olan Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/1 69... /273 Kararı ile davacının beraatine karar verildiği, davacının ceza dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 14.07.2007-01.04.2022 tarihleri arasında 5375 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 21.10.2023 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi tazminat miktarının belirlendiği kısmındaki "211.546,53TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "220.346,03TL" ibaresinin eklenmesi, manevi tazminat miktarının belirlendiği kısmındaki "300.000,00TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "1.000.000,00TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği,
Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.03.2026 tarihinde karar verildi.