"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/860 E., 2024/59 K.
SUÇ : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Gaziantep 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/860 Esas, 2024/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güveniğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/2, 86/3-a-e, 29, 62/1, 52/1-2 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri gereğince 1.120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4 eşit taksitte tahsiline ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 09.04.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca, 13.10.2025 tarihli ve 94660652-105-27-30662-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2025 tarihli ve KYB-2025/122803 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve KYB-2025/122803 sayılı Kanun yararına bozma isteminin;
“Sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.10.2023 tarihli ve 2023/91435 soruşturma, 2023/30437 esas, 2023/23696 sayılı iddianamede 5237 sayılı Kanunun 179/3 delaletiyle 179/2 maddesi gereğince cezalandırılması talep edildiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine esas alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 179/2 maddesi gereğince tayin olunan 4 ay hapis cezasına, aynı Kanunun 86/3-a,e maddeleri gereğince yarı oranda artırım yapılmak suretiyle 180 gün adli para cezasına, anılan Kanunun 29. Maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 90 gün adli para cezasına hükmedilmek suretiyle, sanığın üzerine atılı olmayan farklı bir suç kapsamında ceza tayin edilmesinde,
Kabule göre de, sanığın mahkûmiyetine esas alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan hüküm kurulurken ağırlaştırıcı yön bulunmadığı belirtilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İncelenen dosya kapsamına göre; Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.10.2023 tarihli ve 2023/91435 Soruşturma, 2023/30437 Karar, 2023/23696 sayılı iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2. maddesi gereğince cezalandırılması talep edildiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine esas trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 179/2. maddesi gereğince tayin olunan 4 ay karşılığı 120 gün adli para cezasına, aynı Kanun'un 86/3-a,e maddeleri gereğince yarı oranda artırım yapılmak suretiyle 180 gün adli para cezasına, anılan Kanunun 29. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 90 gün adli para cezasına, anılan Kanunun 61/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 75 gün adli para cezasına, 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri gereğince 56 gün adli para cezasına hükmedildiği, 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesinde, "(1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir, a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler. b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi, c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanununun 61... nci maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanunun 53 ve devamı maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, d) Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar, (2) Beraat hükmünün gerekçesinde, 223 üncü maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi, (3) Ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın gerekçesinde, 223 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının gösterilmesi gerekir, (4) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen hükümlerin dışında başka bir karar veya hükmün verilmesi hâlinde bunun nedenleri gerekçede gösterilir." şeklinde düzenleme yer verildiği gözetildiğinde, sanığın üzerine atılı olmayan farklı bir suç kapsamında artırım ve indirim yapılması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması, ayrıca gerekçe kısmında ağırlaştırıcı yön bulunmadığı belirtilmesine rağmen temel cezanın suç tarihinde göre 3 ay hapis cezası yerine alt sınırdan uzaklaşılarak 120 gün adli para cezası olarak belirlenmesinde isabet görülmemiş ve kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Gaziantep 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2024 tarihli ve 2024/860 Esas, 2024/59 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.