"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/357 E., 2025/2200 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun 74/2, TCK 35,62, 53... . maddeleri uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 35,62, 58... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, sanık müdafinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 28.11.20 24... /60 81... /6929 Karar sayılı kararı ile "sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi" gerekçesi ile bozulmasına karar vermişmiş, bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 24.06.20 25... /3 57... /2200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz nedenleri; tüm dosya kapsamı dikkate alındığında suçun işlendiğinin sabit olduğuna , verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; 19.11.2015 günü saat 11.00 sıralarında kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine intikal ettikleri, suça konu alanda park halinde araç, aracın yanında sanık ... ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... ve ...'in görüldüğü ve araç içerisinde bir adet kazma ile iki adet küreğin bulunduğu, sanıkların savunmalarında boş arazide kazı yapmak için geldiklerini ancak herhangi bir kazı yapmadıklarını, suça konu alanın daha önce kazılmış olduğunu beyan ettikleri olayda; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ısrarla kazı yapmadıklarını, suç mahalline gittiklerinde 30 cm'lik kazılmış alan gördüklerini dibinde kaya olduğunu görmeleri üzerine kazmaktan vazgeçtiklerini beyan ettiği anlaşılmakla sanığın savunmasının aksine kazının sanık tarafından yapıldığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı sonucuna varılmakla CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince delil yetersizliğinden sanığın beraatine dair karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2026 tarihinde karar verildi.