Consülto
Consülto
Karar ArşiviYargıtay İçtihat Veritabanı
Yargıtay

12. Ceza Dairesi

Dosya2025/6532 E. 2026/485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2025/114 E., 2025/206 K.

DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin mahkum olduğu hükümlülük süresinin tutuklulukta geçen süreden fazla olması nedeniyle CMK'nın 141/1-f maddesi gereğince 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,karara karşı davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizce davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kabulü ile 50.000,00TL maddi 100.000,00TL manevi tazminatın talep doğrultusunda 03.10.2016 tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davalı vekilinin temyiz sebepleri;davanın reddedilmesi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğuna, kısmen kabul durumunda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/436 Esas – 2017/50 Karar sayılı ceza dosyasında, davacının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yargılandığı, yapılan yargılama sonunda 8 yıl 10... gün hapis cezasına karar verildiği, bu kapsamda 03.10.2016 - 18.06.2020 tarihleri arasında 1354 gün tutuklu kaldığı, hükmün temyiz incelemesi sonunda bozulduğu, bozma sonrasında anılan mahkemenin 2020/181 Esas - 2020/297 Karar sayılı dosyasında değişen suç vasfı üzerine reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine karar verildiği, hükmün 28.01.2021 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, Ankara 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.03.2025 tarih ve 2020/1 81... /97 karar sayılı ek kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediği gerekçesi ile açıklanması geri bırakılan kararın ortadan kaldırılmasına ve davanın düşmesine karar verildiği, verilen kararın 26.03.2025 tarihinde kesinleştiği, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2026 tarihinde karar verildi.

§