"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/703 E., 2025/143 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince 27.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; kazanın meydana gelmesinde sanığın kusurunun bulunmadığına, kazanın meydana geldiği yol çok dar olduğundan idarenin kusurunun bulunduğuna, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin hatalı olduğuna, kazanın meydana gelmesinde yaya olan ölenin kusurunun daha fazla olduğuna, sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 22.05.2015 tarihinde saat 18.15 sıralarında, sanığın sevk ve yönetimindeki kamyonet ile meskun mahal içi, 50 km/s hız sınırının bulunduğu, iki yönlü, yol şerit çizgisi ve yaya kaldırımının bulunmadığı yolda, geri geri giderken, yol içerisinde ve kamyonet ile aynı istikamette yürümekte olan yaya ...'ya çarpıp kamyonetin sağ arka tekerleğiyle üzerinden geçmesi sonucu ...'nun öldüğü olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı, 23.06.2015 tarihli bilirkişi raporu ile ... Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 06.08.2015 tarihli raporda; ölen ...'nun, geri geri giderken, yayaların duyacağı biçimde, sürekli bir şekilde uyarı sinyali verdiği tespit edilen kamyonete karşı korunma tedbiri alması gerekirken, bu hususa riayet etmemesi sebebiyle tali kusurlu olduğu, sanığın ise geri manevra ile seyri sırasında dikkatli olması ve manevraları düzenleyen genel şartlara uygun hareket etmesi gerekirken, bu hususlara riayet etmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, sanığın taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama ve duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Yerel Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Marmaris 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2026 tarihinde karar verildi.