"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/222 Değişik İş
SUÇ : Sahte belge düzenleme
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın kabulü kararı
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2022/755 Esas, 2023/669 Karar sayılı uyarlama kararına yönelik yapılan itirazın kabulüne ilişkin merci Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2024 tarihli ve 2024/222 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 28.02.2024’te kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 07.07.2025 tarihli ve 94660652-105-06-24289-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve KYB-2024/49433 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve KYB-2025/89586 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalafet etme suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün (20 15... takvim yılı için 2 kez) hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2018 tarihli ve 2017/1480 esas, 2018/699 sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 26/03/2020 tarihli ve 2018/2119 esas, 2020/440 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi Ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4, 5 ve 6. maddeleri ile 213 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebinin kabulü ile sanığın 20 15... takvim yılına ilişkin işlemiş olduğu sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2023 tarihli ve 2022/755 esas, 2023/669 sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın, uyarlama yargılaması neticesinde verilen cezanın ilk verilen cezadan daha ağır olduğu gerekçesiyle kaldırılmasına dair mercii Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2024 tarihli ve 2024/222 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sahte fatura kullanmak suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalafet etme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonunda, Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2018 tarihli kararı ile sanığın 20 15... takvim yılları için ayrı ayrı 2 kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, 15/04/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi Ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4, 5 ve 6. maddeleri ile 213 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında ise Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 20 15... takvim yılları için zincirleme suç hükümleri uygulanarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dolayısıyla uyarlama yargılaması sonunda verilen hükmün sanık lehine olduğu gözetilmeden anılan karara yönelik itirazın reddi yerine yazılı şekilde yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2017/1480 Esas, 2018/699 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 20 15... takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.03.2020 tarihli ve 2018/2110 Esas, 2020/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; “Bu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının; soruşturma evresinde ödenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında, kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde ise verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” fıkralarının eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34 üncü maddesinde; "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir." hükümlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.
4.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, yukarıda belirtilen değişiklik doğrultusunda uyarlama yargılaması yapılması talebinde bulunulması üzerine duruşmalı olarak yapılan yargılama neticesinde; Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2022/755 Esas, 2023/669 Karar sayılı kararı ile hükümlünün 20 15... takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiş, hükmün birinci fıkrasında suç adının " sahte fatura kullanma" olarak yazılması maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
5. Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2024 tarihli ve 2024/222 Değişik İş sayılı kararı ile Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2022/755 Esas, 2023/669 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü müdafinin itirazının "Sanık hakkında 2017/14 80... /699 karar sayılı ilam ile 3 yıl 1ay 15 gün hapis cezası ile cazalandırılmasına karar verildiği , 7394 sayılı Kanun ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununda yapılan düzenlemeler gereği Mahkemesince 15/04/2022 tarihinde hükmün infazının durdurulmasına karar verildiği ve uyarlama yargılamasının ikmali için dosyanın 2022/755 esas kayıt edildiği yapılan uyarlama yargılaması sonucu sanığın 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği uyarlama yargılaması sonucu sanık hakkında önceki yargılamadan daha yüksek ceza verilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla " şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de; Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli 2017/1480 Esas, 2018/699 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 20 15... takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçundan iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verildiği, 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi Ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4, 5 ve 6. maddeleri ile 213 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında ise Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2022/755 Esas, 2023/669 kararı ile sanık hakkında 20 15... takvim yılları için zincirleme suç hükümleri uygulanarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dolayısıyla uyarlama yargılaması sonunda verilen hükmün sanık lehine olduğu anlaşılmakla, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2024 tarihli ve 2024/222 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.