"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI: 2024/337 değişik iş sayılı kararı
SUÇ : Taksirle yaralama
KARAR: Kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara itirazın reddi
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması
Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Kaş Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/12/2023 tarihli ve 2023/3020 soruşturma, 2023/1684 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Elmalı Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/03/2024 tarihli ve 2024/337 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 94660652-105-07-19224-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23/05/2025 tarihli ve KYB- 2025/60989 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23/05/2025 tarihli ve KYB- 2025/60989 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki şartlar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında;
Yapılan soruşturma sonunda, meydana gelen olayın maddi hasarlı trafik kazası olduğu ve kimsenin de yaralanmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ve her ne kadar soruşturma kapsamında alınan 13/07/2023 tarihli raporda müşteki ...'un yaralanmasının olmadığına da değinilmiş ise de; müştekinin olay sebebiyle dalağının alındığına yönelik yeminli tercümesinin 15/11/2023 tarihinde dosyaya sunulması ve 14/07/2023 tarihli beyanına göre de şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, müştekinin dalağının alınmasının soruşturma konusu olay ile ilişkisi bulunup bulunmadığı hususunda yeni bir rapor alındıktan sonra, eylemin bilinçli taksir kapsamında kalıp kalmadığı da değerlendirilmek suretiyle hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
13.07.2023 günü şikayetçi şüpheli ...'un sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halindeyken mağdur şüpheli ...'un sevk ve idaresindeki araçların çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili yapılan soruşturma sonunda; müşteki şüpheli ... olay nedeniyle şikayetçi olmuş ise de olayda kimsenin yaralanmasının olmadığı gerekçesiyle mağdur şüpheli ... hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, şikayetçi ... vekilinin şikayetçinin kaza nedeniyle dalağının yırtıldığı, geçirdiği ameliyatta dalağının alındığı, buna ilişkin evrakları dosyaya daha önce sunduğunu belirterek anılan karara itirazı üzerine mercii Elmalı Sulh Ceza Hakimliğinin 01.03.2024 tarihli 2024/337 Değişik iş sayılı kararı ile ...'un 14/07/2023 tarihli ifade tutanağında şikayetinden vazgeçtiği, şikayetten vazgeçmeden dönülemeyeceği, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
...'un 14/07/2023 tarihli ifade tutanağında şüpheliden şikayetçi olduğunu beyan ettiği ve dosyanın incelenmesinde şüpheliden şikayetçi olmadığına veya şikayetten vazgeçtiğine dair hiçbir beyanının olmadığı anlaşılmakla, şikayetçinin yaralanmasının 13/07/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda araştırma yapıldıktan sonra şüphelinin hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Elmalı Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/03/2024 tarihli ve 2024/337 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.