"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/586 E., 2024/717 K.
SUÇ: Taksirle öldürme
HÜKÜM: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a ve 52/1-2-4 maddeleri uyarınca 10.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 02.11.2022 tarihli kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekillerinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik kovuşturma yapıldığına, yapılan değerlendirmenin hukuka aykırı olduğu, bilirkişi kusur raporunun eksik olduğu, sitede ilgili yerdeki elektrik güvenliğini denetlemesi ve eksiklikleri giderilmediği için sanığın kusurlu olduğu, kaçak akım rolesinin bulunmamasında site yöneticisi sanığın ihmali suretiyle kusurlu olması gerektiği,
Katılan ... vekilinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğu, eksik kovuşturma sonucunda karar verildiği, sanığın sitede kaçak akıma karşı yeterli rolenin bulundurmaması nedeni ile kusur raporu temin edilmeden verilen beraat kararının usule ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Alanya .... Mahallesi, .... Caddesi üzerinde bulunan ... sitesinin yönetici olan sanığın, sitenin ortak alanlarında bulunan anahtarlı lambaları sensörlü lambalarla değiştirme işini hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen ... ile götürü usulü anlaştıkları, ... 'un işin yapımı için birlikte elektrik işi yaptığı ... ile birlikte, 19.08.2014 günü saat 16:30 sıralarında ... sitesine gittikleri ve burada elektrik lambalarını değiştirdikleri sırada ...'ın elektrik akımına maruz kaldığı ve Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığı tarafından tanzim edilen 28.10.2014 tarihli otopsi raporuna göre; kişinin ölümünün elektrik çarpması ve sonrasında gelişen komplikasyonlardan ileri geldiğinin tespit edildiği olayda; İş güvenliği uzmanı tarafından tanzim edilen 05.01.2015 tarihli raporda: sanığın, sitenin yönetici olduğundan bahisle iş veren konumunda değerlendirilerek, site içerisinde yapılan tadilatlar sırasında gerekli olan güvenlik önlemleri almaması sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise elektrik akımını kesmeden çalışmaya başlaması sebebiyle asli kusurlu olduğu olduğunun mütalaa edildiği, Elektrik mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 15.05.2015 tarihli raporda: sanığın, ... sitesi C blok elektrik ana panosuna elektrik iş tesisleri yönetmeliği hükümlerine göre, standartlara uygun kaçak akımlara karşı koruma yapacak şekilde elektrik koruma sistemleri ve kaçak akım sisteminin yapılmasını ve muhafaza edilmesini sağlamaması sebebiyle tali kusurlu olduğu, ölenin ise zorunlu güvenlik tedbirlerine uymadan dikkatsizce ve tedbirsizce çalışması sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği, bozma sonrası 08.09.2023 tarihli elektrik mühendisinin hazırladığı bilirkişi raporuna göre kolon şemasında ortak alan aydınlatmalarını besleyen linyede 1 adet 2x40 A,30 Ma kaçak akım sigortasının bulunduğu, ölenin elektrik akımına kapıldığı lambanın yanında ikinci bir tel ile elektrik iletiminin belirtilmiş olduğu belirtilmiş ise de, elektrik projesinde yapılan incelemede ikinci bir tel ve bu hatta bağlı ikinci bir kaçak akım sigortası bulunmadığının tespit edildiği, ayrıca abonelik işlemleri yapılırken ... tarafından binada kaçak akım sigortaları kontrol ve test edildikten sonra abonelik işlemlerinin yapıldığı, kaçak akım sigortası takılı ve faal durumda değil ise abonelik işlemi yapılmadığı hususlarının bildirildiği, Yerel Mahkemece bilirkişi raporuna göre iddianameye konu binada kaçak akım sigortası bulunduğu, bina yöneticisi olan sanık ...'ın bu kaçak akım sigortasını daha sonradan ortadan kaldırdığına dair herhangi bir delil ve iddianın da dosya kapsamında bulunmadığı, sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı reddettiği, bu kapsamda sanığın üzerine atılı suç yönünden taksirinin bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince taksirle öldürme suçundan beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Bozma ilamı üzerine yapılan yargılama ve duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, yüklenen suç açısından sanığın kast ve taksirinin bulunmamasının gerekçe gösterilerek verilen beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2026 tarihinde karar verildi.