"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/152 E., 2023/1260 K.
SUÇ : Taksirle yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve 53/6. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 5 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1 ve 51/1-3. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; verilen cezanın, işlenen eylem ve meydana gelen sonuçları gözetildiğinde az ve etkisiz olduğuna ilişkindir.
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmadığına, kaza nedeniyle katılanlardan sadece ikisinin hafif şekilde yaralanmasına, diğerinin ise yaralanmamasına rağmen sanık hakkında taksirle yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, 17.11.2019 tarihinde saat 08.00 sıralarında, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 10... plakalı toplu taşıma aracıyla ... istikametinden Bandırma istikametine doğru yolun satıh kaplama olup eğimsiz ve düz, refüj ile ikiye bölünmüş şerit çizgileri olan, yolun sağ tarafında banket üzerinde araç sürücülerini uyarmak için anayol-tali yol kavşak levhası ile 50 km/s hız tahdit levhası bulunan, yol yüzeyinin ıslak ve nemli olduğu esnada seyir halinde iken Buğdaylı ışıklı kavşağına yaklaştığı esnada, ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen içinde katılanlar ... ve ...'nin bulunduğu, katılan ...'ın sevk ve idaresindeki bekleme konumundaki kamyonetin sol arka kısmına çarpması sonucunda, katılanlar ... ve ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde; katılan ...'ın ise basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, kaza tespit tutanağı ile uyumlu 12.02.2020 tarihli trafik polisi bilirkişisinin hazırladığı rapora göre, sanığın 2918 sayılı KTK'nın 84/d. maddesindeki ''arkadan çarpma'' kuralına aykırılıktan dolayı asli kusurlu; katılan ...'ın ise kusursuz olduğu tespit edilerek İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde ve kusur izafesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak sanığın tam ve asli kusurlu olması ve kaza neticesinde üç kişinin yaralanmış olması nedeniyle meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezada teşdit yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, temel cezada alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak suretiyle sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... (Balıkesir) 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2026 tarihinde karar verildi.