"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI: 2023/699 Değişik İş
SUÇLAR: Özel hayatın gizliliğini ihlal
İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii kararı
KANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16.12.2022 tarihli ve 2022/122156 soruşturma, 2022/178798 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.02.2023 tarihli ve 2023/699 değişik iş sayılı kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 94660652-105-06-590-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/56919 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/56919 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, müşteki ile şüpheli arasında Ankara 49. İş Mahkemesinin 2021/196 esas sayılı dosyasından devam etmekte olan iş davasının bulunduğu, dosya içerisinde müştekinin haberinin olmadan başka bir şahısla olan konuşmasının ve görüntüsünün video kaydına alınarak iş davasında şüpheli tarafından delil olarak sunduğu iddiası ile ilgili olarak müşteki vekilinin şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca görüntülerin ilgisiz kişilere ifşa edilmediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, müştekinin 3. kişiler ile olan konuşmasının ve görüntüsünün rızası dışında kayıt altına alınması eyleminin sabit olması durumunda, şüphelinin eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 1 33... . maddeleri kapsamında düzenlenen kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları kaydedilmesi ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını oluşturabileceği anlaşıldığından, şüphelinin olayla ilgili ifadesinin alınması, söz konusu CD kaydının izlenerek içeriğinin tespitinin yaptırılması, ilgili iş dosyasına ne amaçla sunulduğu hususu tespit edilmesi ile, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşıldığından, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Müştekinin üçüncü bir kişiyle yapmış olduğu yüz yüze olan görüşmeyi video kaydına alan şüphelinin aralarında Ankara 49. İş Mahkemesinin 2021/196 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava dosyasına sunmuş olduğu, görüntülerin ilgisiz kişilere ifşa edilmediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, dosyaya sunulan görüntü içeriklerinin içeriğinin ilgili dosyadaki hukuki ihtilafın çözümünde gerekli olup olmadığının tespiti ile toplanacak diğer deliller ile yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gerekçesi ile soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Ankara 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.02.2023 tarihli ve 2023/699 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanunun 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.